?

Log in

No account? Create an account
Джедай

From Lirik With Love

"It's not who I am underneath, but what I do that defines me." (c)

Previous Entry Share Next Entry
Город, которого нет: 30 лет "Бэтмену" Тима Бёртона
Бэтмен
lirik92

В начале мая Бэтмену, а вместе с ним и Брюсу Уэйну исполнилось 80 лет, сегодня, 23 июня, "Бэтмену" Бёртона исполняется 30. И хотя о "Бэтмене" и его "Возвращении" я уже говорил, кажется, самое время посмотреть на дилогию Бёртона в целом и пройтись по Crime Alley воспоминаний. Когда остатки дня близятся к закату и в свои права вот-вот вступит его величество Ночь. Ночь, которая в этом городе длится дольше дня. Дня, который в этом городе не освещают лучи Солнца. Это город без света и надежды. Город, где достойному человеку нет места. Это город теней.

Добро пожаловать в Готэм....



*вырезанная сцена, где молодой лейтенант Гордон успокаивает юного Брюса Уэйн после трагедии в Аллее преступности. Эту сцену зритель увидит лишь много позже в другом фильме и в исполнении совсем других актёров.

Отражения
Надо отметить, что когда только творение Билла Фингера и Боба Кейна в маске Летучей мыши появилось на страницах Detective Comics, журнала, которому отчаянно была нужна звезда, подобная Супермену в Action Comics, никакого города Готэма не существовало. Бэтмен - порождение великой Депрессии даже более знаковое, чем Супермен, спешивший на помощь читателю, неся ему луч чистого эскапизма и надежду. Бэтмен оказался не ответом Сверхчеловеку, но наследником радио-героя Тени, персонажей палповых историй вроде Фантома и Дика Трейси, и конечно же бравого Антонио Де Ла Вега, в маске и шляпе на своём бравом скакуне оставлявшего шпагой букву Z на жертвах своих ночных похождений. Не супергерой, но vigilante, самосудник, с лёгкостью берущий закон в свои руки, способный толкнуть человека к встрече с праотцами, уже в первом же своём появлении отправлявший человека в недолгое плавание по чану с кислотой. Скорее детектив, чем экшен-герой, Бэтмен был в общем то во всём Супермену противоположен. Судите сами: вместо дня время действия - ночь, вместо ярких цветов - костюм серый и чёрный, вместо суперспособностей смекалка и время от времени гаджеты, творения всё того же интеллекта. Главным же различием была маска, необходимая обоим персонажам: но только если Супермен носит маску, чтобы скрыть самого себя, то Бэтмен, чтобы себя настоящего показать. И избалованный миллионер (позже миллиардер, спасибо инфляции) Брюс Уэйн - лишь прикрытие ночного зверя в городе, полном преступности.

Вот и город Готэм, по началу тот же безымянный метрополис - фактически Нью-Йорк, словно бы отражение Нью Йорка Суперменовского, Метрополиса, города будущего: там, где Супермен призывал смотреть в небеса, неся надежду up, up and away, Бэтмен опускался до грязных переулков и душных городских кварталов мегаполиса, где плотность построек не позволяет проникнуть свету дня. Супермен и Бэтмен - порождения своей среды в истории двух городов, одному из которых так и суждено было превратиться в Метрополис, олицетворение самых смелых мечтаний, а другому отойти в тень, словно бы в стагнации остаться городом дураков, иносказательным Gotham City, городом грехов, в котором Бэтмен - человек в костюме летучей мыши чуть ли не образец благоразумия. Конечно в 30-е и тем более 40-е, когда в напарники Бэтмену был дан юный Робин Гуд (только без капюшона, Hood), Бэтмен выступал незатейливым приключением, с введением comics code, вынуждавшего комиксы проходить строгую цензуру, наложено было вето и на убийства, и вскоре приключения Бэтмена и Робина стали по абсурдности превосходить фактически все остальные тайтлы того времени. Но на рубеже 60-х и 70-х годов 20-го столетия стараниями Денниса О'Нила и Нила Адамса изначальный Бэтмен начал своё возвращение, и не последнюю роль здесь сыграл всё тот же родной Готэм, с годами ставший фактически отдельным персонажем в бесконечной саге о Летучей мыши. Бэтмену было куда возвращаться.


Недаром, фильмы Тима Бёртона начинается именно с панорамы Города, которого нет. Перед нами фактически Метрополис, но не Супермена, а Фрица Ланга - гипертрофированная реалия капиталистического мегаполиса: где жители нижних уровней, ютящиеся в духоте собственной жизни, не знают, что такое солнечный свет. И слова поверх панорамы словно продолжение только завершившихся титров -  Готэм Сити, наравне с актёрами и сценаристами полноценный участник действия - творческий прорыв Антона Фёрста и Бо Уэлша.

Пути двух борцов за справедливость разошлись вновь теперь уже на широком экране. "Бэтмен" Тима Бёртона стал полной противоположностью творению Ричарда Доннера, пытавшегося поместить Сверхчеловека в реалии современного мегаполиса, уровняв Метрополис с живым, осязаемым американским городом, в который Супермен врывается, как настоящее чудо. "Бэтмен", оказавшись в руках сказочника Бёртона, превращается в городское фэнтези, утрирующее даже образы 1930-х-1940-х. "Достойным людям здесь делать нечего" - говорит персонаж Джека Николсона - и только в таком городе, превращённом в одну большую лечебницу для душевно больных и может существовать главный герой - Бэтмен Майкла Китона. Этот город и он сам отражения друг друга - недаром стараниями оператора и художников-постановщиков возникает ощущение, что буквально всё здесь крутится вокруг одной давно забытой трагедии, оставшейся в памяти лишь миллиардера и газетных заголовков. К театру Монарх, где когда то смотрели кино Брюс Уэйн с родителями здесь ведёт всё - дороги семейной четы - первой жертвы города в начале фильма, погони и парады - скромный театр центр этого мира, воссозданного Антоном Фёрстом по комиксам Кейна и Фингера.

Именно Готэм создаёт Бэтмена, и Бэтмен создаёт Джокера - порочный круг сценарной вольностью, давшей имя убийце родителей Брюса Уэйна, отличное от Джо Чилла, затягивающийся лишь крепче. Сценарная эволюция персонажа, превратившегося из самосудника в истинного героя, для которого убийство - жестокое табу, возвращается к своим корням. "Бэтмен" Бёртона это комикс 1939-го, словно бы не прошло 50 лет со времён Великой Депрессии, а Бэтмен всё тот же vigilante, берущий закон в свои руки - единственный возможный ответ в городе без закона. В общем то идёт своей дорогой и Джокер - чудовище без правил, бывшее и маньяком убийцом и принцем шутов, травит людей улыбчивым газом, сжигает кислотой и электрошоком в духе Фингера, Стива Энглхарта и даже Сизара Ромеро из сериала с Адамом Уэстом, при этом обретая лишь здесь то, чего персонаж все эти годы был лишён. Историю происхождения, в которой Джокеру отказывали на протяжении пятидесяти лет, отказал даже Алан Мур, в собственной "Убийственной шутке" обнулив только рассказанный только ориджин, превращённый сценарным решением в один из вариантов, которые создаёт Джокер сам для себя. Впрочем, комиксы здесь лишь источники вдохновения - "Убийственная шутка" Алана Мура и "Странные видения" Стива Энглхарта напоминают о себе, но Бёртон строит по комиксам свою историю, создавая собственные каноны в собственном мире.

Монстр без прошлого у Бёртона прошлое обретает не случайно - именно Джеку Напьеру (муровский "Джек" плюс фамилия Алана Напьера, Альфреда из "Бэтмена" в 1966-м) предстоит на своей шкуре пройти "трансформацию Готэмом". По иронии главное творение города - сам Бэтмен - остаётся и его главным мифом - городской легендой - шестифутовой летучей мышью, от которой не уйти тем, кто не чист перед законом. Спустя годы ситуация повторится с точностью до наоборот - Нолан лишит истории Джокера, подарив её Брюсу Уэйну. Сейчас, когда после выхода Бэтмена Бёртона и Бэтмена Нолана прошло 30 и 14 лет соответственно становится очевидным, что две интерпретации не перевешивают, а замечательно дополняют друг друга: бертоновский городский миф и нолановский человек, создавший вокруг себя ореол этого мифа. Но там где у Нолана мы увидим машинерию Бэтмена изнутри, Бёртон позволяет взглянуть на Рыцаря тьмы глазами обычного человека: перед полицией Готэма городская легенда, шёпот преступников в ночи буквально оживает на глазах и уходит вникуда, окруженный завесой тайны, при том буквально.
Неслучайно и самого Бэтмена в дилогии Бёртона не так много, как говорил сам режиссёр - Бэтмен тот самый "someone who watches over me ", тот кто наблюдает, часовой порядка, выходящий из тени в те моменты, когда он нужен и уходящий в тень, когда его труд завершён. Каждый выход Бэтмена в дилогии потому сопряжён с триумфальным саундтреком Дэнни Элфменом, фактически Оперой, где Бэтмен, главный Призрак, скрыт под маской, олицетворяющей то, кем он является на самом деле. Город Готэм превращается из больницы для душевнобольных в бал маскарад, уже в оригинале, но в сиквеле идея выходит на новый уровень.

Маски
"Лишь в маске человек может стать самим собой" - как говорил Тим Бёртон, и, пожалуй, тема, проходящая через добрую толику его творчества именно в экранизации комиксов DC находит своё самое очевидное значение. И вновь в противоположность "Супермену" Ричарда Доннера, где Кристофер Рив воплотил в себе всё то, чем является светлый образ Супермена, во главе "Бэтмена" оказался Майкл Китон, человек, кажется, для роли Тёмного Рыцаря неподходящий, а потому и кастинг его с лёгкостью оказался одной из главных побед режиссёра. "Всё дело в его глазах" как утверждал постановщик - и в этом вся правда - китоновский взгляд словно бы рассказывает свою собственную историю. Глаза - зеркало души - и душа Брюса Уэйна, вымученная и агрессивная даёт себе волю , стоит лишь маске Брюса Уэйна сойти на нет, обретая себя в образе ночного зверя. Образ социопата выводится аккуратно, даже не диалогами, а где-то между сцен - Брюс Уэйн, не способный найти нужных слов в разговоре с женщиной, когда легче отвести очарованный взгляд, изредка пробуждается без маски, лишь под финал обоих фильмов позволяя себе стать самим собой, и лишь в маске воплощая собственную истинную сущность.
Герою Китона, кажется, куда более неуютна роль миллиардера, вынужденного проводить благотворительные балы и вести светский образ жизни. Его Брюс Уэйн куда уютнее чувствует себя в одиночестве пещеры, и даже появление обворожительной Викки Вэйл в исполнении Ким Бэйсинджер, воспринимает поначалу, как вторжение в собственную жизнь, выстроенную вокруг собственного мифа. Взгляните в усталый взгляд Брюса, только что узнавшего, что Напьер жив, или сосредоточенный взгляд в мониторы бэт-пещеры, его жизнь крутится вокруг событий, формирующих его город. Недаром в сиквеле Брюс Уэйн, будучи главным гером, появляется только спустя 15 минут после начала в собственном маленьком тёмном мире одиночества. Ироничное существование Бэтмена - защитника Готэма, чей особняк находится за его пределами - Бёртон показывает лёгким, но великолепным в простоте шртихом - Брюс Уэйн одиночка даже в своём городе, находящийся будто в стагнации, и оживающий, лишь только в небе загорается сигнал.


И Китон - блестящая победа, главное орудие Тима Бёртона, пусть даже эксентричность образов Николсона в оригинале и Де Вито в сиквеле на первый взгляд затмевают его образ, но лишь на первый: на поверку каждый из них лишь отражение не только Готэма, но и самого Бэтмена. Превращение Джокера и его "вечная маска" лишь открывает таящегося издавна демона в противоположность тому, которого он сам создал одной готэмской ночью.

Пингвину маска и вовсе не нужна. Недаром, именно персонаж Де Вито замечает, что чтобы стать уродом Бэтмену приходится одевать маску - они противоположности одной сути - два сироты, лишённые родителей при совершенно разных обстоятельствах, и не сумевшие жить дальше, смирившись, отпустив, не сумевшие простить, каждый по-своему.
Пингвин и не злодей в полном смысле слова - куда большее чудовище в "Возвращении" представляет собой Макс Шрек - но чудовище, как замечает тот же Пингвин уважаемое. Маску носит и Шрек, при том, у всех на виду - Санта Клаус для всего города, безжалостный миллиардер, способный убить не моргнув взглядом - лишь любовь к сыну поставив в собственное оправдание. Оправдание ли? Очередное отражение не только Пингвина, но и Брюса Уэйна, и порождение любимого Готэма, к сиквелу, окончательно превращённого в сказочный мир Бёртона. Вот и бал маскарад ближе к финалу дилогии словно бы кульминация - здесь все носят маски, город двуличных людей, где лишь двое сбрасывают с себя свои покровы, устав притворяться кем-то другими. Двое, потому что именно в "Возвращении" находится персонаж, служащий не просто отражением главного героя. Здесь себя находят два персонажа, как дополнения друг друга - Брюс Уэйн и Селина Кайл.

Красавица и Чудовище
Там, где "Бэтмен" ухватил суть комиксов, персонажей, передав психо архетипы на большой экран с верностью не слову, но духу первоисточника, "Бэтмен возвращается" оказался уже чистой мрачной бёртоновской сказкой, где имена персонажей комиксов носят герои, созданные Бёртоном. Вот и образ Пингвина, криминального гения доведён здесь до чистого бёртоновского абсолюта - звучащая на балу "Super Freak" лишь подчёркивает направления - типажы Готэма оказываются наиболее близки творчеству сказочника, из всего комиксного сонма героев и злодеев легче всего поддавшись его фантазии. И "Бэтмен" превращается именно в экранизацию сказки о "Красавице и Чудовище", очевидно Бёртоном любимую (о ней вспомнит и николсоновский Джокер и девитовский Пингвин).

Так что и извечный конфликт Летучей мыши-Кошки именно здесь, в этой дилогии яркими и гротескными образами Бёртона оказывается доведён до эмоционального совершенства. И вновь всё решает взгляд - между Селиной в начале фильма и Селиной в дальнейшем - целая пропасть, созданная Мишель Пфайффер в одной из самых блестящих сцен бёртоновского творчества. Превращение Селины в Кошку под, пожалуй, главное дополнение Бёртона в его музыкальную Бэт-Сагу в лице Selina Transorms занимает лишь 4 минуты, но Пфайффер хватает и этого, чтобы завершить сцену абсолютно другим человеком, нежели в её начале. Розовые цвета сменяются чёрными. Параллель с первым появленим Джокера напрашивается сам собой. Но кажется в отличие от всех остальных жителей Готэма, она, как и Брюс, готова сыграть с городом грехов по своим собственным правилам.

И Брюс и Селина пытающиеся сделать шаг навстречу друг другу днём, но вынужденные сражаться друг с другом ночью, запутавшись в собственных личностях - главные жертвы города из мрачного бёртоновского фэнтези, встретившиеся не при тех обстоятельствах, не в тех жизнях, два человека, нашедшие друг друга среди пустых невыразительных масок. Надежда для Брюса снять свою личину, как в той старой французской сказке, где чудовище способно стать человеком, лишь найдя любовь.

Face to face, my lovely foe - более лаконичных и точных слов о Мыши и Кошке, чем в песне Siouxsie and Banshees, не найти, недаром сменяющей предыдущию мелодию на балу, как только Брюс и Селина начинают свой мерный танец под омелой, встретить невозможно. Но так ли уникальна эта маленькая трагедия двух одиноких людей из разных миров, которые не должны были встретить друг друга, но почему то встретили? Вопрос почти риторический - как же мы все ценим людей, перед которыми мы можем открыть себя самих, настоящих, без прикрас, сбросить притворные тона и личины в мире, который навязывает свои правила.
Face to face, no telling lies. The masks they slide to reveal a new disguise. Кому как ни Бёртону, творцу, художнику, так часто не понятому, знать об этом.

И как Брюс и Селина дополняют друг друга в своей агрессии против несправедливого мира, так дополняют друг друга и два фильма - замечательная экранизация комикса и сказка по его мотивам. Дилогия, так и не превратившаяся трилогию, лишившись кульминации, где уже Билли Ди Уильямс мог примерить на себя двуликий образ, силами пролдюсерских решений, но возможно это и к лучшему.
И так же, как в оригинале все дороги ведут к злополочному кинотеатру, открывающему свои двери на Аллею преступности, так и в сиквеле все пути, кажется, мчатся к огромной рождественской ёлке, словно подчеркивающей сказочный мотив дилогии. И "Бэтмен" Тима Бёртона, будучи историей об одиночестве, заканчивается красивым многоточием в сказке о чудовищах в городе, которого нет.

Но затем знакомый луч прорезает душную готэмскую ночь... И он оживает ;)
Бэтмену всегда будет куда возвращаться


  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Фантастика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Здравствуйте, да, хотя я и разделяю сказку и фантастику, но почему нет. Возможно и просто Кино

Спасибо, ваша обратная связь помогает делать систему категоризации лучше!

Замечательно, спасибо за пост!

И как всегда вам спасибо, что читаете)

С удовольствием прочитала. Спасибо!

Люблю дилогию Бертона очень:-)

Да, сам люблю эти фильмы, при чём с возрастом всё больше) Рад, что не один такой)

Каждый год пересматриваю и что-то нахожу постоянно. Вот тут нашла розовые тона в сценах Джокера и Селины. Раньше не обращала внимания.

Я тоже, я и дополнительные материалы пересматривал уже дважды (благо у нас хорошие двд издания, где 3:15 и 2:20 часов допов соответственно) и всякий раз удивляюсь тому, насколько же Бёртон ответственно подошёл к делу. И работе художников конечно. И абсолютно умиляют такие вещи, как Де Вито, которому Бёртон перед фильмом дал рисунок маленького одинокого пингвинёнка сидящего на берегу, и Де Вито отталкивался именно от этого образа. А в фильме тоже каждый раз вижу нечто новое. Ну и главное конечно это оригинал) Например, то, что в обоих фильмах звучит слово Birdman (так называет Джокер Бэтмена, а потом так называют Пингвина) - дубляж не передаёт, а зря ;)

В очередной раз, шедевр!

Увидел пост в ленте, и понял, что следующие 20-30 минут пройдут приятно))

Я и не задумывался, что в Бертона есть такая глубина. Мне он, честно, говоря давно уже кажется устаревшим - я его не пересматривал больше пяти лет точно. А Ретёрнс не смотрел вообще - и не знаю, как так выходит, но я постоянно забываю его посмотреть. Теперь обязательно запомню.

Я это кино люблю с детства и с каждым годом всё больше, при том, как я и пишу - версии Бёртона и Нолана удивительным образом дополняют друг друга, и тем и хороши, выбирать лучшую между ними невозможно, недаром слово ребут прижилось именно после Batman Begins - не ремейк, а другая интерпретация. Каждая хороша по своему.

По поводу глубины, вот это одна из тех картин, чью глубину и смысловую и визуальную наполняющую ощущаешь на уровне инстинктов (хотя это почти слова mr_henry_m, надеюсь в данном случае он не против). Чем больше знакомишься с творчеством Бёртона, чем больше читаешь комиксов о Бэтмене, чем больше смотришь о самом фильме и интервью самого режиссёра, тем больше понимаешь, насколько в нём много всего. Ну и плюс красота, как ты помнишь, Бэтмен в моём личном списке самых красивых фильмов, и хотя эта позиция субъективна, но эти фильмы действительно завораживают. Кадрами, монтажными переходами. Единственно, их невозможно смотреть в дубляже) При том, что актёры у нас все голосами отыгрывают хорошо, но текст переведён невыносимо, когда я к 25-летию фильма посмотрел "Бэтмена" в оригинале, наконец, я увидел другое кино) Впрочем, это касается и Нолана и, не к ночи помянутую, дилогию Шумахера. Дубляж трилогии Нолана мне нравится опять же голосами, но никак не самим переводом)

А по поводу шедевра, спасибо, но вообще да, фильм Бёртона именно такой :D


Edited at 2019-06-26 05:41 pm (UTC)

Красота фильмов неоспорима - чего стоит кадр у тебя в начале - его Бэтлёт (не знаю, как правильно) на фоне луны. Или же коротенький момент, как Бэтмен летит на нем же и плавно поворачивает на Готэм - думаю ты поймешь о чем я. Пересмотрю первый фильм и пересмотрю второй непременно.

А Бертона жалко - у него будто огонь внутренний погас. С Бонем Картер расстался, с Дэппом не сотрудничает. Дамбо вон какой-то пустышкой вышел.

Да, понимаю) Там ещё и тема Бэтмена крайне лиричной становится, саундтрек Элфмена топовый! Вот у кого огонь погас, на мой взгляд, увы(

Бёртон просто попал в студийную систему, на авторское кино денег брать неоткуда из-за кассовых неудач, вот и приходится работать на боссы. Но даже тут Дамбо куда более авторский, чем Аладдин и КиЧ, которые ходишь и смотришь ради музыки. Дамбо и от первоисточника отошёл и авторского взгляда внёс - ощущение, что герой Китона, заключающий сделку с ДеВито, а потом увольняющий работников - это тот самый Дисней, скупающих фоксов и прочие компании и обезличивающий их, оставляя только яркие аттракционы (вроде Дамбо), но и их упрощая.

Удивительно, что Дисней такое пропустили вообще) Ну и душевнее он, чё уж. Бёртон всегда превозносит красоту не таких как все, и тут не упустил случая) Ну и плюс видеть в одном кадре Китона и ДеВито - просто праздник для определенных людей (меня)))

О, меня тут вспоминают, оказывается) Но я про этот текст тоже не забыл. Просто нужно было время, чтобы прочесть, как всегда. И, как всегда, тебе удалось! Правда, всё-таки видно, что ты копаешь несколько глубже, чем стоит, так как в силу своей привязанности к этому кино неизбежно начинаешь перехваливать его. Но это нормально и очень знакомо, разумеется, так что другого в подобной ситуации ждать и не приходится. Тем более, что второй фильм я и сам тогда при пересмотре оценил очень высоко, если помнишь. И даже, наверное, объяснял почему. Так или иначе, обе части хороши и всегда будут в моих глазах выше нолановских. Пусть даже те я смотрел куда больше - и куда больше любил когда-то.

Не считаю, что перехваливаю или копаю слишком глубоко) Т.е. если речь о визуальной составляющей и в том, что вкладывал Бёртон в него - так вот оно всё, на поверхности, в кадрах и диалогах) Я скорее обращаю внимание других на такие детали, сравниваю с комиксами и провожу параллели между фильмами. Кому то может не нравиться несмотря на всё это, но и Метрополис и интерпретация персонажа и Готэма в разрезе комиксов и экранизации - они там, в кадре и в диалогах. Я скриншотов пол фильма понаделал, не знал порой, что лучше вставить, и сказать хотелось намного больше, потому что и с точки зрения истории и развития персонажа вот оно - на поверхности) Те же отношения Селины и Брюса - там ведь всё на ладони и сцена на балу - её значение и визуальное и контекстуальное)

Просто дело то в том, что я как раз не считаю Бёртона сложным режиссёром, у него всё как раз таки всё настолько гротескно и прямо в лоб, что копать и не надо) Ну и конечно интервью с самим Бёртоном и художниками-постановщиками очень помогли ещё более взглянуть на это творение. (А Элфмен всё ещё считающий саундтрек самым грандиозным, что он писал - это очень трогательно, правда, интервью 2005-го года, но возможно до сих пор так считает, не 50 оттенков же :D)

О перехваливании в данном случае может идти речь в том смысле возможно, что я опускаю минусы, которые есть), но в данном случае я всё таки хотел показать именно достижения, фильму всё таки 30 лет и сегодня, когда я начинаю уставать от супергероики, хотя казалось бы, любил всегда, это один из очень немногих кинокомиксов, которые я мог бы назвать искусством и с высоты лет. И экранизацией и авторским фильмом одновременно.

Конечно, я могу поддаться фанатам, которые всё ещё вспоминают, что настоящий Альфред не впустил бы Викки в пещеру (даже сам Бёртон иронизирует над этим в сиквеле в одном диалоге), но то, что Альфред кинул Брюса в ТРВЛ для меня намного более значимо. Могу сделать упор на то, что не Джокер убил родителей и это надуманно, но я никогда не был против такого сценарного решения и интерпретации, о чём и говорю в тексте) Периодически топорные диалоги, переходящие в one-linerы, конечно бывают, но они компенсируются каким то странным обаянием детективных комиксов 1930-х, которое каким то образом Бёртон смог донести до нашего времени. При том, что я раньше этого не понимал, да и сейчас читал мало, скорее для ликбеза по персонажу, но и при этом очевидно, насколько он выделяется атмосферой перед всеми остальными.

Плюс конечно количество подражаний в то время говорит о многом и то, что ничто не достигло того же уровня - тоже. "Дик Трейси" Уоррена Битти получился слишком уж гротескным и по меркам дилогии, очень невыдержанным по атмосфере - гангстерская атмосфера рушится нелепым гримом "под комиксы". "Черепашки-ниндзя" 1990-го снятые в той же душной атмосфере городских переулков и дымящихся люков - слишком детские и дурашливые (но там и понятна причина, конечно). Даже "Тень" с Болдуином, как бы мне не нравилась, периодически даёт сбой - хохочущие на фоне псевдо готического города злодеи видимо единственное, что уяснили для себя авторы (ещё Даркмен Рейми, но его я просто не люблю, выглядит как нелепая пародия) - и то, что уже Пингвин был другим их не особо волновало (и вспоминая Риддлера студию тоже). Единственный, кто действительно сыграл на поле городского фэнтези среди кинокомиксов - это "Ворон" - мрачная грустная сказка, но всё же она несколько о другом.

И как уже сказал, Нолан молодец, что пошёл другим путём. Люблю обе версии, на самом деле, и считаю, что Бэтмену очень повезло, что ему досталось сразу 3 кинематографических интерпретации от разных авторов (плюс Маска Фантазма), по разному снятые, но замечательные все.

Так что речь не о том, что я перехваливаю. Просто о "Бэтмене" я могу говорить много, не о фильмах в смысле, а о персонаже вообще. Его влиянии на жанр и vice versa. Такие дела.

Что ж, позиция у тебя привычно обоснованная и ясная, так что тут даже докапываться не буду) Ты прав, что Бёртон не сложный - и прав, что всё можно обнаружить на поверхности. Так что, наверное, в данном случае, мне показался перехваливанием сам тот факт, что ты вообще много и слишком подробно говоришь о персонаже и фильмах - хотя и, действительно, указываешь нам на то, что есть. То есть, у меня как у человека отстранённого и не считающего необходимым в это так погружаться единственная претензия состоит в том, что ты тратишь столько сил, времени и раздумий на произведения достаточно неплохие - но всё же мало чем выделяющиеся из огромного числа таких же по уровню, с точки зрения кино. Хотя, повторюсь, иначе и не может быть в такой ситуации, учитывая твою давнюю и преданную любовь к персонажу.

Так что я бы не сказал, что для меня это всё зря и слишком детально написано. Просто мне всегда хочется, чтобы автор обозначил некую общезначимую и универсальную культурную начинку и художественную заслугу, которые никто (ну, большинство скажем) не смог бы отрицать. Но ты, очевидно, идёшь дальше и рассуждаешь уже о таких вещах, которые, может быть, и имеют место - но, увы, недоступны в силу незаинтересованности людям со стороны. Это я к тому, чем именно фанатские посты уступают более объективным (хотя фанат, конечно, всегда будет настаивать, что он объективен). Сам такие писал не раз и видел по реакции, что моих открытий и находок почему-то никто не видит или не признаёт) Хотя, когда написано талантливо и с душой, можно с удовольствием проглотить даже и то, что тебе не близко. И в случае твоих постов мне это чаще всего удаётся.

Что касается Нолана, то позиции друг друга мы, думаю, давно уже знаем, так что можно и не обсуждать в очередной раз) А вот про то, что никто почти не достигал бёртоновского уровня по этой части - тут ты, наверное, прав. Я в этом вопросе мало осведомлён, но подозреваю, что Тиму реально удалось сделать то, что раньше не получалось или казалось немыслимым. По крайней мере, второй фильм я считаю лучшим кинокомиксом из возможных. Может быть, именно потому, что там больше игры по мотивам и использования канонических персонажей на свой манер, да. Но главное - собственно "кино" очень много, чему я как раз и восхитился.

"ты тратишь столько сил, времени и раздумий на произведения достаточно неплохие - но всё же мало чем выделяющиеся из огромного числа таких же по уровню"
Но мы ведь тратим время на то, что любим, верно? Просто, вот, мне, наоборот, кажется, что я написал мало, но мне здесь хотелось сделать упор именно на Готэме, его влиянии на персонажей и влиянии персонажей на него. Какой Готэм - такое и кино о Бэтмене. Кажется, в итоге, что я наоборот сказал мало о самом городе. Скажем, о статуях атлантов в сиквеле я просто забыл, и что костюм Бэтмена в Возвращении сам напоминает статую. Дело ведь не в том, что я фанат (я не считаю себя прямо фанатом, если уж откровенно говорить, я не читал ВСЕХ комиксов о Бэтмене, и у меня такого желания не возникает) уж слишком их много), а в том, что в данном случае есть что сказать действительно.

Ведь историям персонажей (а особенно Бэтмену) посвящают целые книги. И в данном случае эту историю, если я не могу прочитать все комиксы и писать о них, то конкретно в кино я проследить могу. И делаю это. И меняю формат, если могу. Тут вот решил сделать упор на визуал, и сделал скриншотов больше, чем когда либо себе позволял) А уж как кто воспримет - ну разве я могу предсказать?) Я делал юбилейные пост в май и там уже писал, что всегда думаю о том, есть ли что сказать, в первую очередь. Так что я просто надеюсь, что кого-то заинтересую тем, что пишу, и если кто-то обратит внимание на то, что люблю я - то хорошо. Если кто-то считал кино посредственным, а увидит нечто большее - тоже. Это именно киноисследование. Идеи одного конкретного персонажа и его воплощения. И если читатель открыл для себя нечто новое, что и я для себя открываю с годами - опять таки хорошо.

Ну и конечно это признание в любви фильму/ам. Не вижу ничего плохого в этом)

К слову про фанатизм, если ты заметил, то я даже не уверен, что меня можно отнести к какому то фандому прямо. Я люблю ЗВ, но только Лукаса. Спин-оффы и поделки от Диснея мне неинтересны. Мне нравится Бондиана, но только технически. Мне интересно, как сквозь 24 фильма идёт смена технологий и моды на одежду, машины и т.д., художественно там ловить нечего конечно в большинстве случаев. Я такой поклонник Стар Трека, что ДС9, которые пуритане не очень то и ценят, мне понравился чуть ли не больше всех сериалов саги. Я люблю Ди Си, да так сильно, что готов переписывать истории их же персонажей так, как считаю нужным, потому что в кино (да и в комиксах) меня вечно что-то да не устраивает;) Наверное, безоговорочно я люблю только творчество Толкина, но мне почему-то в данном случае кажется, что слово "фанатизм" применять к такой любви это как-то неправильно.

Так что конечно к тому же Бэтмену за счёт той самой давней преданности остаётся самый настоящий неподдельный интерес, но кто же виноват, что персонаж, бывший когда-то моим кумиром, оказался со столь богатой историей комикс и кинематографических воплощений?)

Да, отлично понимаю, о чём ты. Я и сам никогда не мог отнести себя к фанатам кого-либо или чего-либо. Потому что слово это обозначает некое помешательство, при которым адекватное восприятие становится невозможным и приносится в жертву возведённому на пьедестал обожанию, не желающему слышать об объективности и даже просто ином взгляде. И к такому здравомыслящему и рассудительному человеку, как ты, его явно применить невозможно) Так что я, пожалуй, даже извинюсь за это слово. Тем более, учитывая, что и сам не люблю, когда его применяют в мой адрес.

И да - мы тратим время на то, что любим, и, разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы пытаться говорить об этом. Мне просто грустно от того, что все наши искренние попытки продемонстрировать и описать нашу привязанность и наши взгляды на предмет любви оказываются зачастую бесполезными и удручающе-равнодушно отбрасываемыми. Я и сам так часто поступаю, потому что, увы, не могу чего-то осознать. В том смысле, что вроде и вижу чувство, и понимаю, о чём говорится - но результат оказывается явно не тем, какого ждал от меня автор. И так же и с моими собственными текстами. И я вот думаю: принципиально ли мы не можем проникнуться некоторыми вещами - или дело только в нежелании тратить время и силы, в духовной лени? Если так, то это ещё неплохо, потому что не хочется признавать, что ты изначально ограничен в чём-то и никогда не пробьёшься к понимаю сути определённых вещей.

С другой стороны, это нормально, что один любит одно, другой другое - и так мир становится бесконечно разнообразным. И всё же мучает меня иногда тот факт, что я не могу чужую привязанность разделить в полной степени. Может, и глупо это - а вот хочется. Хочется понимать и чувствовать всё - и в одинаковой степени! Вот такая вот философская максима.

Да не, извиняться то не за что, у меня даже в профиле написано "фанат, поклонник, киноман" (надо бы исправить :D), другое дело, что это ещё со времён основания журнала, и в общем то я действительно привык себя когда-то считать таким) Просто с годами ушло оно, наверное) Не создай себе кумира? Хех.

Ушло желание и рвение защищать предметы обожания. С другой стороны пришло и то, что вместо споров ни о чём появилось желание показать другим те плюсы, которые ты видишь, да и возможность сказать, в чём причина той самой привязанности. По поводу тем же - ну смотри - тебе ближе Средиземье, и потому те посты были тобой приняты лучше. А кто-то мог пройти мимо них. Я в этом плане, порой, кажется, универсален, в общем то не отдавая предпочтение какой-то определённой теме) Так что если кто-то готов посмотреть на творения других моими глазами - всегда рад) двери открыты) Кто нет - ну что же поделать, я ведь тоже, надеясь что поймут меня, сам что-то не могу оценить и понять. А понимать и чувствовать всех и каждого - банально невозможно, что ж поделать) ты вот читал мой тритмент и знаешь, что за истории я бы хотел рассказать. И даже там фактически есть это желание показать нечто близкое с другого ракурса, с которого ещё не смотрели, при этом соблюдая всё, за что персонажа любят. Но и там понятно, что не все смогут разделить, хоть я бы и хотел.

Ну и ещё по поводу привязанности. Может, ты обратил внимание, что в последнее время я пишу в основном о классике, юбилейные посты и т.д. (мне кажется, мы это уже обсуждали, просто столько всего) - не знаю, чем больше смотрю нового - тем чаще возвращаюсь к старому. Такие дела. Старею, возможно)

Что ж - мудреешь) И подход мне твой нравится. Все бы авторы были такими адекватными собеседниками. А, что касается классики, то я, наоборот, давно притомился о ней писать. Всё уже сказано, как говорится) Не в деталях, конечно - но по большому счёту. О нынешнем мне всё же интереснее говорить, так как занятно прослеживать тенденции и смотреть, куда всё движется. Правда, уровень часто оказывается настолько убогим, что просто и сказать нечего. Вот хотел сейчас об очередном сериале что-нибудь написать - а не могу. Совершенный примитив.

Сериалы я почти не смотрю нынче, вот Вояджер досматриваю, может и напишу) Но и это сериал 1995-2001, а нынешнее разве что "Лучше звоните Солу" смотрю по мере выхода, да "Странные дела", но мне всё же сериальный формат тяжелее даётся, чем кинематографический, так что тут должны сойтись звёзды, чтобы я начал смотреть и (тем более) писать) Как то наоборот нынешнее развитие культуры не привлекает, и речь не только о визуальном формате. Кино то я смотрю, с сериалами сложнее, а вот комиксов позже 2013-го я читал раз два и обчёлся, а книг вообще не помню, когда брался за "современное". "Люди в красном" 2013-го вроде самое "нынешнее", но и то привлекло, как пародия на сериалы про космос, да "Марсианин" перед фильмом Скотта, если речь про нынешнее десятилетие. Как-то так.

Да, "Сола" я смотрю пока с удовольствием (а вот "Странные дела" уже не тянет) - и это, наверное, исключение. Теперь, начав смотреть что-то и чувствуя, что идёт плохо или просто средне, я могу бросить сериал уже после третьей или пятой серии - тогда как раньше посмотрел бы сезон целиком или даже весь сериал. Жалко стало времени - тем более, когда сразу понятно, что ничего хорошего и оригинального тут не светит. Современных книг я не читаю вообще, так что остаются только фильмы. Развитие культуры сейчас меня тоже не привлекает - просто из упорства продолжаю смотреть и злорадно усмехаться потом, что всё так плохо и глупо) Хотя, справедливости ради - хорошие вещицы всё ещё попадаются, пусть даже и становятся почти роскошью.

  • 1